美国心理协会（2010）曾这样解释抄袭和自我抄袭之间的差异︰“抄袭指的是将他人的著作、观念、概念据为己有，而自我抄袭则是把自己的旧作当成新作再次发表。”但是新的研究总是要建立在之前成果的基础上的，如果仅仅是使用以前的文字来介绍研究背景，又怎么算自我抄袭呢？究竟什么是“自我抄袭”？作者、编辑、出版商又该如何看待这个问题呢？ 

图源：pixabay.com

科学的进步是渐进式的，科学家们在撰写新文章时经常需要说明先前的工作内容和进展，但是如果直接复制了之前论文中的有关表述，而没有将其标注为引用，则会有人指责这是“自我剽窃”。对此很多学术界人士抱有完全不同的看法。

“同样的一件事，你上哪儿去找那么多不同的词来描述它？”爱思唯尔（Elsevier）期刊服务主管 Catriona Fennell 这样说。美国圣约翰大学的 Miguel Roig 却认为：“就算是在专业性很强的文章里，也应该有很多不同的语言表达方式来描述同一件事，（重复使用）只会让人觉得你坏了学术规矩”。上述两人的对立的观点显示出，目前学术出版商关于“自我剽窃”并没有完整、明确的政策，有时甚至在内部都不一致。

杜克大学学科写作主任 Cary Moskovitz、加州理工大学人文社会科学主任 Susanne Hall 和佐治亚南方大学写作与语言学教授 Michael Pemberton 注意到了这一难题，组织了一个团队进行了专门的研究，项目被称为The Text Recycling Research Project （TRRP），最终给出了一个广泛适用于科学研究出版物的文本复用政策模型。与出版道德委员会 (COPE) 一样，研究人员采用了“文本复用”这种提法，避免使用具有贬义的“自我剽窃”一词。文本复用研究项目将文本复用定义为：在新论文的至少一个作者也是之前论文的作者的前提下，新文论文重复使用了与之前论文来源相同的文本材料，包括文字、图像或方程式而没有引用或说明。TRRP 团队已经给出了一揽子的建议，有望成为学术出版商的正式规定，这可以帮助科研界更好地理解文本复用的概念并指导新论文的撰写。

文本复用面临的难题

在判断文本复用是否可行时研究人员面临着许多困难，包括由于讨论文本复用时使用的词汇不一致，导致研究人员和编辑难以区分不同类型文本的复用差异；出版上有关不同类型文本复用的政策并不在一个文件中完整说明；只有一个作者的论文很少见。

文本复用涉及对“作者自己的”材料的再利用，但究竟是什么可以被视为“自己的”呢？已发表的论文，其版权很多已经转让给出版机构了，不注明引用而直接复制涉嫌侵权。

为了应对这些挑战，TRRP 团队开展了一系列研究，以了解当前学术界关于文本复用的观念和做法，论文出版中文本复用出现的频率，以及版权和合同法的相关法律问题。他们发现大多数期刊编辑和编辑委员会成员愿意接受由方法或背景材料组成的文本复用，当无法确定文本复用是否侵犯版权时，会要求作者通过重新排列词汇和使用同义词来掩盖复用。另外，文本复用在出版链中的相关研究中很常见，通常涉及多篇论文，并在几年内具有不同的作者团队。

TRRP 的政策建议

TRRP 团队在多年研究的基础上向科学出版界提供了第一个全面的文本复用政策模型，即 TRRP 文本复用政策。该政策定性地给出了复用限制，而不是通过字数或百分比来设置特定的数字阈值，从而为不同出版环境中的作者提供清晰、直接的指导。它已经通过了 TRRP 咨询委员会的彻底审查，其成员包括 COPE 和科学编辑委员会 (CSE)的官员以及营利性和非营利性出版商、政府研究机构和研究诚信组织的代表。

该政策首先解决了上述文本复用中的两个主要困难：对于作者的身份，该政策表明，当之前论文的任何作者都不是新论文的作者时，应在文本复用时取得他们的许可。对于公开性要求，该政策规定，当作者在论文稿中包含复用材料时，应在提交过程中披露复用材料；然后编辑可以就其是否合适以及作者应如何在稿件中告知读者（如果需要）提供指导。另外该政策根据原论文是否发表、新论文修改幅度大小等因素将文本复用划分为发展性、再利用、适应性和重复出版。最后一部分提醒作者通过期刊或出版商给出的复用案例来了解他们对于文本复用的立场和政策，以便更好更快地完成出版。

法律问题及其解决方案

尽管 TRRP 政策没有明确涉及文本复用的法律问题，但分析版权和合同的相关方面一直是 TRRP 研究的一个主要方面。然而由于文本复用的多样性、版权法本身以及作者与出版商的协议等多种因素使得这个领域的问题相当复杂而困难。这也就导致了编辑们倾向于采取规避风险的方法指示作者完全避免文本复用。在 TRRP 的研究中，研究团队甚至无法找到一个因研究论文中的文本复用而受到起诉的法律案件。研究团队目前正在制定出版商可以在其出版协议中使用的政策，以使法律情况更简单、更透明。对于作者来说，这种修改将提前明确他们将被允许复用什么；对于编辑来说，以后这种事可以不用再操心了。

结语

TRRP 相信这份经过多年研究的政策模型可以满足许多出版商的需求，同时也将为作者、大学、研究机构等利益相关方提供更清晰的指导， 对于解决这一学术领域的顽疾起到有力的推动作用。

参考文献：

1.https://www.csescienceeditor.org/article/a-model-text-recycling-policy-for-publishers/

2.https://new.qq.com/rain/a/20210716A0CLOY00

相关热词 : 自我抄袭