2月21日和2月22日，教育部、科技部2天打了两个霹雳，剑指垃圾专利和垃圾论文。

对垃圾专利说“不”

2月21日，教育部、科技部和国家知识产权局联合发通知：《关于提升高等学校专利质量，促进转化运用的若干意见》。

这样《意见》一出来，学术圈就开始讨论了，说国家现在对垃圾专利看不过去，要动手了。

《意见》里面讲，高校要停止对专利申请的资助，要减少并最终取消对专利申请的资助。学校考核要着重在专利的转化率，对实际的实施率进行考核。

在高校，很多老师热衷于申请专利，因为第一，申请一个专利有1万左右的奖励，申请3、4个专利就爽歪歪了。第二，专利申请成功就可以作为科研成果，有些人的科研项目的结题就是申报了几个专利。这些专利在评职称时也很有用。

这是对于个人，对于单位也很有用，实验室的评估，学科的评估等等，专利的数量都是一项指标。

因此，学术圈热衷申请专利。现在中国是世界第一大专利申请国，每年有专利140多万件，占全世界总额的40%。

虽然专利数量多，但咱们专利的质量并不高。我看报道，说我们高校的专利失效时间是50个月，非常短。

另外，我们并没有实质性的、关键的专利，反而我们经常受制于别人的专利，像在通信领域，高通等的专利，在显示领域，日本和韩国的专利都卡着我们的企业。

我们很多的专利是垃圾专利。这不仅没有用，还给国家造成了很多的人力、物力的浪费。用垃圾专利来骗取科研经费，用垃圾专利骗取高技术企业认证，获得税收的减免，还有中学生通过垃圾专利来获得上大学的敲门砖。

这些还给知识产权局造成了很多的工作量。我开玩笑，爱因斯坦如果在中国的专利局工作，肯定没有时间去研究他的物理问题，因为工作量太大了，每天都忙得团团转。

这次《意见》明确了，专利的申请不作为奖励，不作为成果。看专利，主要是看质量，看看在实际上的应用情况。

我想，这个《意见》对垃圾专利的遏制应该很明显的，大家应该不会去申请很多无效的专利了。

破除“唯SCI“

2月18日，教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。

教育部对垃圾专利亮剑之后，学术圈马上就讨论，说教育部会不会对论文亮剑。果然，第二天通知就来了。

这篇意见主要的意思是：现在高校对SCI论文数量、高影响因子等论文过度追求，称为职称评定、学科评估等核心指标，大家要正确认识和规范使用SCI指标。要求学校在考核中，不与SCI指标直接挂钩，取消发表了SCI论文的奖励。

唯SCI论文为上，在学术圈越演越烈，很多人只要写几篇文章，就可以带上各种帽子：青年千人、千人等，有各种好处，而事实上那些文章没什么用。

为了追求SCI论文，我们的论文造假在世界也是一流。好多次国外期刊统一撤掉十几、几十篇中国学者写的论文，好多院士，著名学者陷入论文造假的风波。

为什么说没什么用呢？因为SCI其实就是文献检索系统，高引用文章有可能是水平很高的文章，也有可能是研究热点。就跟自媒体写作一样的，自媒体人都知道，并不是你文章的阅读量高就是水平高，而是要善于抓热点，抓人眼球。

在科学界也有热点之分的。中国学者特别擅长干这件事，本来这件事也就学术圈内人知道。近期由于公共事件，全国人民都在看我们生物界、医学界的专家们，在国外的杂志上竞相发表论文。有人说，最近的论文发得看都来不及看。

论文是发了，但事情做得一塌糊涂。所以，科技部说，要把论文发表在祖国大地上，而不是杂志上。昨天更是直接出台了这个《意见》，更是进一步明确了对SCI论文要脱钩、脱敏。

这个政策应该说是对以往的矫正。刚才，我说我们是专利大国，我们还是论文大国，像材料、生物都是世界发论文最多的国家。但我们生物的水平如何？材料的水平如何？我想，我们有目共睹吧？

我上次听一位上海交大的教授说，由于大家的SCI论文的崇拜，中国的材料学科已经畸形繁荣，所有的学科都在搞材料，物理、化学、生物、机械等等，都在往材料领域靠，因为好发论文，论文的影响因子高。

另一方面，我们的材料研究跟实际极为脱节，因为教授们只顾发论文，根本不关心实际问题。

确实，这个文件应该可以遏制一下这个风气了。现在清华已经提出，博士毕业不需要有SCI论文了，只需要看实际成果。原先多少博士被SCI论文卡住，毕不了业，现在应该可以松一口气了。

但是，但是，这个SCI论文我认为学术界还是会重视的。原因是，我们的科学研究一直有评价体系，一直需要评估，只要有评估，就会有指标，相对而言，SCI指标是个客观指标，还是比较公平。如果用同行评议，更不靠谱。同行评议就是圈子文化，漏洞更大，年轻人更无出头之日。

在我看来，只有对科学研究没有评估，SCI论文的重要性才会下降，大家才不会关心它，否则它将永远是那头怪兽，诱惑着大家。

大家说呢？

相关热词 : 停止对专利和论文奖励